Pasivna evtanazija (omejitev terapevtskega napora)



The pasivna evtanazija o omejitevterapevtskih prizadevanj (LET) je medicinsko dejanje, ki vključuje umik ali ne začetek zdravljenja, tako farmakološko kot instrumentalno, kar ne bi bilo korist za bolnika, njihovo bolečino ali trpljenje..

Danes velja za zakonito zdravniško prakso, ki je sinonim za dobro prakso, zaradi premika paradigme v medicini, kjer je večji pomen pripisano splošnemu stanju in kakovosti življenja bolnika kot pa zgolj preživetju (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Zato LET ne smemo zamenjevati z evtanazijo ali s samomorom s pomočjo, nezakonitimi praksami v večini držav sveta..

Indeks

  • 1 Omejitev terapevtskega napora: opredelitev
  • 2 Razlika med LET in evtanazijo
  • 3 Etična dilema?
    • 3.1 Novice
    • 3.2 Primer
  • 4 Reference

Omejitev terapevtskega napora: opredelitev

Zahvaljujoč tehnološkemu napredku in znanju v medicini, danes obstaja veliko orodij, ki omogočajo, da pacient ostane živ večji od tistega, kar bi narava predvidela..

Obstaja širok spekter zdravljenja in posegov, ki podaljšujejo življenje, vendar ne zagotavljajo okrevanja: dihanje, vlaženje ali umetno hranjenje, dializa, kardiovaskularna rehabilitacija ali kemoterapija, če naštejemo samo nekatere (Borsellino, 2015).

Vendar pa preživetje ni jamstvo kakovosti življenja ali dobrega počutja, vidiki, ki jih sedanja medicinska znanost poudarja pred več kot pol stoletja..

Tako morajo po mnenju Martíneza (2010) zdravniki pregledati in zdraviti svoje paciente, tako da bodo učinki njihovih dejanj vedno pomenili izboljšanje njihove kakovosti življenja..

Zato LET ne pomeni nikakršne omejitve oskrbe, saj je zagotavljanje pacientove dobrobiti enako pomembno kot prejšnji poskusi zdravljenja (Winter and Cohen, 1999)..

Zato so pogosti primeri, v katerih zdravljenje s podaljšanjem življenjske dobe za pacienta brez upanja za zdravljenje ni najboljše (Doyal in Doyal, 2001). V tem času se lahko zdravnik in bolnik (ali njuni sorodniki) odločita, da takega zdravljenja ne začneta ali umaknejo.

Na tej točki je pomembno poudariti, da imajo vsi bolniki, ki so polnoletni in v polni zavesti (ali njihovi sorodniki) pravico, da zavrnejo vsak zdravstveni postopek, in nikoli ni odločitev, ki jo enostransko sprejme zdravstveno osebje (NHS Choices, 2017)..

Kot je bilo že omenjeno, je LET postal standardna praksa in široko sprejeta v zadnjem času (Brieva, Cooray in Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

Razlika med LET in evtanazijo

Eutanazija je ukrep zdravnika, ki namerno konča življenje druge osebe, ponavadi končnega bolnika, da bi rešil bolečino in trpljenje..

Ime "evtanazija" prihaja iz starogrške in pomeni "dobra smrt". Kljub temu, da je podoben asistiranemu samomoru, ga ne smemo zamenjevati. Pomožni samomor pomeni, da zdravnik zagotovi sredstva za samomor, ki jih nato opravi isti bolnik.

V primeru evtanazije pa zdravnik opravi vse korake (Harris, Richard in Khanna, 2005). Do danes sta oba postopka sporna in nezakonita v večini delov sveta, nekatere oblike pa so dovoljene le v manj kot dvanajstih državah (Wikipedia, 2018).

Vendar v primeru LET smrt bolnika ni neposredna posledica zdravnikovih dejanj in je, kot je navedeno v prejšnjih odstavkih, splošno sprejet ukrep..

Na primer, študija, ki so jo opravili španski zdravstveni delavci, je pokazala, da se velika večina (98%) strinja s tem postopkom (González Castro et al., 2016).

Etična dilema?

Pred nekaj desetletji, preden je postala običajna praksa, da je danes, je potekala razprava o medicinski etiki in bioetiki o LET. Ta razprava se je osredotočila na to, ali obstaja kakšna moralna razlika med LET ali "dajanje v najem" in evtanazijo ali "ubijanje"..

Nekateri avtorji, kot je Rachels (1975), so trdili, da takšna moralna razlika ne obstaja in da je v nekaterih primerih evtanazija lahko moralno superiorna, saj se v večji meri izogiba trpljenju pacienta..

Drugi, kot je Cartwright (1996), so trdili, da je v primeru "ubijanja" obstajal agent, ki je sprožil vzročno zaporedje, medtem ko je v primeru "oddajanja smrti" odgovorna bila smrtna vzročna sekvenca.

Novice

Trenutno pa se ta razprava šteje za zastarelo in edina polemika je v tistih primerih, ko bolnik ne more neposredno izraziti svoje privolitve, na primer zato, ker so v vegetativnem stanju ali ker so majhni otroci..

V teh situacijah je običajno družina, ki ima zadnjo besedo, ki temelji na tem, kaj je bolnik lahko navedel v prejšnjem času.

Prav tako je možno, da je pacient podpisal dokument, v katerem je izjavil, da bo svojo voljo, ko je bil v zavestnem stanju, kar presega voljo njegove družine (NHS Choices, 2017)..

Primer

Primer te polemike najdemo v primeru medijev Alfieja Evansa, britanskega otroka, skoraj dveh let, ki se je rodil z degenerativno nevrološko boleznijo..

Od sedmih mesecev je bil hospitaliziran, ni imel možnosti obnavljanja, zdravniki pa so rekli, da je najboljši način delovanja in najbolj human, da ga pustimo umreti.

Namesto tega so njegovi starši, ki so jih podpirali italijanska in poljska vlada ter papež, verjeli, da ima Alfie možnost preživeti in je zavrnil soglasje..

Nazadnje je britansko pritožbeno sodišče odredilo umik zdravljenja, ki je Alfieja ohranilo živo, in prepoved staršev, da iščejo novo alternativno zdravljenje..

Po mnenju sodišča bi nadaljevanje zdravljenja podaljšalo le trpljenje otroka, ki je bilo v nasprotju z njihovimi lastnimi interesi (Pérez-Peña, 2018)..

Reference

  1. Baena Álvarez, C. (2015). Omejitev terapevtskega napora: če je manj več. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Na voljo na ncbi.nlm.nih.gov.
  2. Borsellino, P. (2015). Omejitev terapevtskega napora: etična in pravna utemeljitev za zadržanje in / ali odvzem zdravljenja za vzdrževanje življenja. Multisdisciplinarna respiratorna medicina 10 (1) str. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J.L., Cooray, P. in Rowley, M. (2009). Zadržanje in izločanje terapij za vzdrževanje življenja v intenzivni negi: avstralska izkušnja. Kritična oskrba in oživljanje 11 (4) str: 266-268. Na voljo v search.informit.com.au.
  4. Cartwright, Will. (1996). Ubijanje in dajanje v najem umreti: branljivo razlikovanje. British Medical Bulletin, 52 (2), str: 354-361. Na voljo na academ.oup.com.
  5. Doyal L. in Doyal, L. (2001). Zakaj je treba legalizirati aktivno evtanazijo in samomor s pshysicianom. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Na voljo na ncbi.nlm.nih.gov.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. in Rojas, R. (2016). Mnenje strokovnjakov v enoti za intenzivno nego o omejitvah terapevtskih prizadevanj. Journal of Quality Care: organ španskega združenja za zagotavljanje kakovosti 31 (5) str: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. in Khanna, P. (2006). Pomembno umiranje: tekoča razprava. Podiplomski medicinski časopis, 82 (970), str: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. in Baigorri, F. (2007). Omejitev terapevtskega napora: vprašanje za strokovnjake ali bolnike? Anali zdravstvenega sistema Navarre 30 (3) str: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). Omejitev diagnostičnih naporov v pediatriji. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. Izbira NHS. (2017, 11. januar). Ali imam pravico zavrniti zdravljenje? Na voljo na nhs.uk.
  11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. april). Boj nad Alfie Evans, da Brain-Damaged Baby, Divides U.K. New York Times. Na voljo na spletni strani nytimes.com.
  12. Rachels, J. (1975). Aktivna in pasivna evtanazija. New England Journal of Medicine, 292, str. 78-80. Na voljo na straneh sites.ualberta.ca.
  13. Wikipedija (2018, 29. maj). Zakonitost evtanazije. Na voljo na en.wikipedia.org.
  14. Winter, B in Cohen, S. (1999). Umik zdravljenja. British Medical Journal 319 str. 306. DOI: doi.org.