Argumentativne značilnosti diskurza, struktura, primeri



The argumentativni govor lahko ga opredelimo kot tradicionalno obliko diskurza, katere glavni cilj je prepričati ali prepričati občinstvo o veljavnosti stališča, mnenja ali teze..

Obstajajo različni pristopi k analizi te vrste diskurza. Vsak od njih temelji na različnih vidikih - kot so strategije prepričevanja, učinki ali kontekst - za pristop k predmetu študija.

Na primer, iz jezikovnega pristopa je argumentativni diskurz več kot le vrsta logičnih operacij in miselnih procesov. Gre tudi za konstrukcijo iz različnih sredstev (leksikalno, formalno)..

Komunikacijski pristop daje poudarek na kontekst, v katerem se pojavljajo komunikacijske razmere, in na učinek, ki ga ima na občinstvo..  

V dialoško-interaktivnem pristopu je argumentativni diskurz način vplivanja na druge. To pomeni sodelovanje pri izmenjavi govornikov in prejemnikov, čeprav se dialog ne izvaja učinkovito.

Nazadnje, slogovni pristop se sklicuje na retorične figure, ki vplivajo na poslušalca, besedilni pristop pa preučuje uporabo logičnih procesov (silogizmi, analogije in drugi) v okviru diskurza.   

Indeks

  • 1 Značilnosti
    • 1.1 Večkratnost kontekstov
    • 1.2 Dialoška narava
    • 1.3 Namenska, konvencionalna in institucionalna narava
    • 1.4 Induktivno ali deduktivno
    • 1.5 Hipotetično in domnevno
  • 2 Struktura argumentativnega diskurza
  • 3 Primeri
    • 3.1 Argumentacijski govor proti prepovedi uporabe strelnega orožja
    • 3.2 Argumentacijski diskurz v korist prepovedi uporabe strelnega orožja
  • 4 Reference

Funkcije

Raznolikost kontekstov

Argumentacijski diskurz se ne pojavlja v specifičnem kontekstu. Obstaja veliko diskurzivnih dejavnosti, kjer se lahko pojavijo, in vsaka od njih vpliva na strukturo diskurza in uporabljene strategije.

Tako lahko ta vrsta diskurza uporabimo v bolj formalnih situacijah (kot je razprava med političnimi kandidati) ali manj formalno (kot je razprava o športnih preferencah med prijatelji).

Poleg tega se lahko predstavi ustno (na primer parlamentarna razprava o predlogu zakona) ali pisno (kot je mnenje v časopisu).

Dialoška narava

Ne glede na to, ali obstaja učinkovita interakcija z občinstvom, je argumentativni diskurz zgrajen iz eksplicitnega ali implicitnega dialoga z občinstvom..

Če ta dialog ni podan neposredno, izdajatelj uporablja določene strategije, kot je predvidevanje morebitnih ugovorov v zvezi s svojim argumentom ali identifikacijo možnih sovpadajočih točk..

Namenski, konvencionalni in institucionalni značaj

V tem komunikacijskem aktu pošiljatelj usmerja izjave k razlagi na določen način. Zato ima namerno naravo.

Prav tako je konvencionalna in institucionalna, medtem ko imajo izjave razlikovalne oznake (kot je uporaba določenih spojnikov ali izrazov, kot je "mislim") in uporabljajo se posebne tehnike (argumenti)..  

Induktivno ali deduktivno

Argumentacijski diskurz uporablja tako induktivne tehnike (od opazovanja do določenih stvari do posploševanja) bodisi deduktivne (od posplošitev do veljavnih sklepov o določenih vprašanjih).

Hipotetično in domnevno

Ta vrsta diskurza postavlja eno ali več hipotez o določenem vprašanju. To so lahko prednosti in slabosti trditve ali teze, možnosti, da je izjava resnična ali neresnična, med drugim..

Torej, to so domneve, v katerih se lahko strinjate ali ne strinjate. Ne gre za verodostojnost ali neresničnost trditve.

Struktura argumentacijskega diskurza

Na splošno je struktura argumentativnega diskurza odvisna od komunikacijske situacije. Vendar pa je mogoče opredeliti štiri temeljne elemente: uvod, razlago, argumentacijo in zaključek.

V uvodu je predstavljena splošna predstavitev obravnavane teme. Njegov namen je, da se občinstvo ali prejemnik seznanita s kontekstom.

Drugi element je razstava, ki predstavlja zagovor, tezo, stališče ali mnenje. Na splošno gre za eno ali dve stavki, ki določata položaj glede na določeno temo.

Potem je argumentacija predstavljena, torej razlogi za podporo tezi. V primeru induktivne strukture je vrstni red obrnjen: najprej argument, nato pa teza.

Nazadnje so predstavljeni zaključki ali rezultati argumenta. Cilj teh sklepov je okrepiti tezo. Nekateri argumentacijski diskurzi se končajo s pozivom k določenemu delovanju.  

Primeri

Argumentacijski govor proti prepovedi uporabe strelnega orožja

"To je kliše, vendar je res: puške ne ubijajo ljudi, ljudje ubijajo ljudi." Strelno orožje je orodje, ki se ga lahko uporablja za dobro ali slabo.

Seveda se lahko orožje uporabi za ropanje, umore in terorizem. Vendar pa obstajajo tudi legitimne uporabe strelnega orožja: šport, lov, amaterska zbirka in osebna zaščita.

Pomembno je omeniti, da se znebitev določenega orodja ne bo preprečila ljudem, da bi storili nasilna dejanja.

Namesto tega je treba obravnavati temeljne vzroke, ki ljudi vodijo k nasilnim dejanjem, vključno z resnim premislekom o tem, ali sistem duševnega zdravja deluje, kot bi moral..

Argumentativen govor v prid prepovedi uporabe strelnega orožja

"Leta 2017 je bilo v ZDA 427 masovnih streljanj in več kot 15.000 ljudi je umrlo v incidentih, povezanih z orožjem, medtem ko je bilo več kot 30.000 ljudi poškodovanih.

Res je, da prepoved (ali vsaj omejevanje) orožja v civilni lasti ne bi popolnoma odpravila oboroženega nasilja, ampak bi ga zmanjšalo verjetnost. Prav tako bi prihranila več deset tisoč življenj.

Zelo redko je, da množično streljanje ustavi oborožen civil. Obstajajo primeri, v katerih je bilo preprečeno morebitno streljanje. Vendar pa bodo oboroženi državljani bolj verjetno poslabšali razmere.

Na primer, prvi organi, ki se odzovejo, in ljudje okoli njih so lahko zmedeni glede tega, kdo je strelec.

Poleg tega je večja verjetnost, da bodo lastniki pištole naključno ustrelili družinskega člana kot vsiljivca.

Po drugi strani pa v nasprotju s tem, kar nekateri mislijo, orožje ni obramba pred tiranijo. Pravna država je edina obramba pred tiranijo.

Zamisel, da bi lahko oborožene milice strmoglavile poklicno vojsko, je nesmiselna. Razlika v zmogljivosti med civilisti z orožjem malega kalibra in sodobnimi vojskami je zdaj ogromna ".

Reference

  1. Vacca, J. (2012). Načini diskurza. Vzeto iz learning.hccs.edu.
  2. Campos Plaza, N. in Ortega Arjonilla, E. (2005). Panorama jezikoslovja in prevajalske študije: aplikacije na področjih poučevanja francoščine, tujega jezika in prevajanja (francoščina-španščina). Cuenca: Univerza v Castilla - La Mancha.
  3. Cros, A. (2005). Ustni argumenti. V M. Vilà i Santasusana (Coord.), Formalni ustni diskurz: Učne vsebine in didaktične sekvence, str. 57-76. Barcelona: Grao.
  4. Silva-Corvalán, C. (2001). Sociolingvistika in pragmatika španščine. Washington DC: Georgetown University Press.
  5. San Miguel Lobo, C. (2015). Izobraževanje odraslih: področje komunikacije II. Kastiljski jezik in literatura. Madrid: Editex.