Kaj so relativne vrednosti? (s primeri)



The relativne vrednosti so tiste, ki se razlikujejo glede na situacijo in spremenljivke osebe, kot so socialni razred, narodnost, starost ali osebne izkušnje.

Glede na relativizem, imenuje tudi moralni relativizem, moralne vrednote, ki usmerjajo vedenje ljudi spreminjajo ob upoštevanju kulturne, zgodovinske, verske, pravne, politične, socialne, med drugim, ki prevladujejo v deželi ali skupnosti.

Na primer, so vrednote, ki prevladujejo v posameznem zgornjem razredu socialno privilegirani, politično in gospodarsko, ni nujno enako kot prevladujejo v posamezniku pripada manjšinski družbeni skupini, socialno izključeni in marginalizirani; moralne vrednote katolik, niso enaki kot muslimana. S tega stališča, vrednote so torej relativno.

Veliko ljudi razpravlja o obstoju relativnih vrednot, pri čemer ugotavlja, da so vrednote značilne po univerzalnosti, konkretnosti in objektivnosti.

Da bi utemeljili to stališče, poudarjajo, da so vrednote "skupne in univerzalne ideje", ki se lahko v neznatnih vidikih razlikujejo od ene kulture do druge, čigar bistvo ostaja v ozadju.

Sofisti (sofizem, filozofski tok, ki se je začel v antični Grčiji) branijo položaj relativizma v smislu vrednot..

V tem smislu sofisti kažejo, da so etične in moralne vrednote preproste konvencije, ki se vzpostavljajo med človeškimi družbami.

To pomeni, da korist za eno družbo ni koristna za drugo; tu se pojavlja relativnost vrednot.

Primeri relativnih vrednosti

Moralne vrednote so niz prepričanj in smernic, ki usmerjajo vedenje ljudi in jim omogočajo razlikovanje med dobrim in zlim.

Odločitev o tem, kaj je prav in kaj je narobe, je odvisna od številnih dejavnikov: konkretne situacije, ki se pojavlja, ljudi, ki so vpleteni, med drugim.

Razlikovanje med dobrim in zlom se od države do države in od kulture do kulture spreminja in je odvisno od vrste idej in prepričanj, ki jih vnaša posameznik. V tem smislu se pojavi koncept relativnih moralnih vrednot.

Tu sta dve situaciji, v katerih je očitna relativnost moralnih vrednot.

Stanje 1: Poštenost           

Vzemimo kot osnovno situacijo, da oseba beži pred drugo osebo in, po naključju, smo videli, kje ta oseba beži.

Posameznik, ki išče to osebo, nas vpraša, če vemo, kam je šel. Torej, kaj naredimo: povemo, kje je oseba ali skrivamo informacije?

V predstavljeni situaciji nam manjkajo informacije, ki nam povedo, kako nadaljevati, zato dodamo še več podrobnosti.

Recimo, da živimo v 20. stoletju, leta 1943, v nacistični Nemčiji, kjer so Judje preganjani zaradi svoje vere.

Nato vidimo, da je Judov, ki je v zadnjih letih svojega življenja žrtev nečloveškega ravnanja in ki bo končal v koncentracijskem taborišču, če ga ujamejo; član Gestapa, ki sledi temu Židu, nas vpraša, če vemo, kje je pobegnil.

Kaj naj storimo v tem primeru? Ali smo iskreni in pokažemo, kje je Judej pobegnil ali lagal in mu dovolil pobegniti iz življenja trpljenja?

Etika nam pove, da moramo biti vedno pošteni. Vendar bi bila najbolj moralna stvar v tem primeru, da bi lagali, saj je ravnanje Gestapa in nacističnega režima na splošno amoralno..

Zdaj, če je oseba, ki beži, tat, ki ga preganja policija, je najbolj pravilna stvar, če sem iskren in povej kje je tat šel.

Na splošno je poštenost pozitiven element. Vendar ni pravilno, da se vsaka vrednost zmanjša na pogoj »fiksnega pravila«. Za pravilno uporabo poštenosti je potrebno skrbno preučiti situacijo.

S tema dvema primeroma vidimo, da se, kljub temu, da je splošna situacija enaka, igralci razlikujejo, kar spreminja tudi moralno obnašanje. V tem vrstnem redu idej se kaže relativnost moralnih vrednot.

Stanje 2: Spoštovanje življenja

V tem primeru upoštevajte, da je posameznik X povzročil smrt posameznika Y. Ali je bilo njegovo vedenje moralno ali nemoralno??

Krščanska vera poudarja, da je ena od zapovedi božjega zakona "Ne ubijaj"; potem: lahko rečemo, da je obnašanje X amoralno? Odgovor je, da je relativna in odvisna od okoliščin, v katerih je bil akt izveden.

Predstavljajte si, da je posameznika X napadla posamezna Y; Življenje X je bilo v nevarnosti, zato se je poskušal braniti in udaril Y, ki je po nesreči umrl.

V tem primeru je X deloval v samoobrambi, medtem ko se je Y izkazalo, da ne spoštuje življenja drugih s napadanjem X.

V tem primeru lahko brez dvoma trdimo, da je bilo obnašanje napadalca amoralno. Po drugi strani pa ne moremo soditi o žrtev, ki je samo poskušala zaščititi svoje življenje.

Upoštevajmo, da je X napadalec in Y žrtev. V tem primeru je X-jevo obnašanje povsem amoralno, ker s tem, ko je ubil Y, ne izkazuje spoštovanja do življenja drugih..

Na koncu si predstavljate, da sta X in Y dva vojaka na vojni.

Žrtve med vojno se ne kaznujejo z zakonom kot umori; pravzaprav mnogi narodi ponujajo medalje svojim preživelim vojakom, ker so dokazali svojo pogum, ki branijo narod.

Vendar dejstvo, da je v oboroženem spopadu pravno ubijanje vojakov nasprotne vojske, pomeni, da so ti zločini moralni?

Odgovor je ne: zločini, storjeni med vojno, so še vedno amoralni. Vendar je to bolj zapleteno vprašanje kot situacije, ki so se pojavile v prejšnjih primerih, ker vključuje interese narodov; in države opravičujejo ta dejanja z dehumanizacijo posameznikov nasprotne vojske in poudarjajo, da so bila storjena dejanja storjena za zaščito države pred tujo grožnjo..

Reference

  1. Moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, z en.wikipedia.org.
  2. Ali so vrednote, kot so relativnost moralnosti, namesto določenih? Pridobljeno 14. junija 2017, s strani quora.com.
  3. Moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, iz iep.utm.edu.
  4. Moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, iz philosophybasics.com.
  5. Moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, od plato.standford.edu.
  6. Moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, iz moral-relativism.com.
  7. Kaj je moralni relativizem. Pridobljeno 14. junija 2017, iz gotquestions.org.