Kaj je družbeni vpliv?



Izraz socialni vpliv se nanaša na spremembo sodb, mnenj ali stališč posameznika, ki je izpostavljen sodbam, mnenjem in stališčem drugih..

Proces družbenega vpliva je v središču pozornosti študentov socialne psihologije od 20. stoletja.

Grozodejstva, ki so se zgodila v prvi in ​​drugi svetovni vojni, so povzročila zaskrbljenost glede stopnje vpliva, ki bi ga lahko imeli na ljudi, še posebej, ko je prišlo do spoštovanja ukazov in sledenja shem skupine..

Preučenih je več pojavov, ki so povezani s socialnim vplivom in za katere je znano, da povzročajo te spremembe pri posameznikih.

Najbolj raziskane so bile tiste, povezane z vplivom večine, spremembo zaradi vpliva manjšine, vplivom skupine pri sprejemanju odločitev in poslušnosti oblasti..

Skladnost in vpliv večine

Razume se pod vplivom večine na to, kar se zgodi, ko nekaj ljudi istega mnenja vpliva toliko v prepričanjih in mislih drugega, da pride do spremembe, ki resnično misli.

Da bi pojasnili ta pojav, smo uporabili rezultate, ki sta jih ugotovila Sherif (1935) in Asch (1951) v svojih poskusih o procesu v skladu z večino..

Šerifov eksperiment: avtokinetični učinek

Sherif (1935) je bil eden prvih, ki je preučil učinek družbenega vpliva. Da bi to naredil, je postavil nekaj predmetov v temno kabino, kjer jih je predstavil s svetlo točko na razdalji približno pet metrov, da bi doživel tako imenovani "autokinetični učinek"..

Avtokinetični učinek je optična iluzija, ki se pojavi, ko se zaznava gibanje svetlobne točke, projicirane v temi, ko v resnici ni gibanja. 

Naloga, ki so jo morali subjekti opraviti, je bila določitev, na kateri razdalji, glede na njih, je bila projicirana točka svetlobe premaknjena.

Sherif je eksperiment razdelil v dve fazi. V prvem so morali posamezniki opraviti posamezno nalogo, nato pa se v drugem sestanejo v skupinah po dva ali tri osebe in dosežejo soglasje o razdalji, ki jo je prepotovala svetlobna točka..

Osebe so najprej same presodile gibanje svetlobe. Kasneje v skupini je bilo ugotovljeno soglasje za določitev razdalje, ki je nihala, upoštevajoč povprečje predhodno danih ocen posamično..

Po tem so bili vprašani vprašani, če menijo, da je na njihovo mnenje vplivala preostala skupina in odgovorili, da ne.

Vendar, ko so se vrnili, da bi opravili samo nalogo, je bila sodba, izdana na razdalji gibanja svetlobe, bližje mnenju, ki ga je podala skupina, kot pa tisto, kar je v prvi nalogi posebej povedal..

Aschov poskus

Po drugi strani pa v tej isti paradigmi proučevanja skladnosti najdemo študijo Ascha.

Za svoje raziskave je Asch povabil sedem študentov, da sodelujejo v poskusu vizualne diskriminacije, v katerem so bili predstavljeni s tremi vrsticami za primerjavo z drugim, ki je bil vzorec..

V vsaki od primerjav je bila črta, ki je enaka standardni in dvema vrsticama. Subjekti so se morali večkrat odločiti, katera od treh predstavljenih vrstic je po dolžini podobna standardni vrsti.

V vsakem krogu je udeleženec, ki je bil izpostavljen eksperimentu, zasebno dal jasen in samozavesten odziv. Kasneje je sedel v krogu z drugimi udeleženci, ki so jih pred tem manipulirali eksperimentatorji, da bi podali napačne odgovore o vrsticah.

V rezultatih poskusa je bilo ugotovljeno, da so na javne odgovore, ki so jih dali subjekti, veliko bolj vplivale presoje drugih "lažnih" udeležencev kot zasebni odzivi..

Regulativni vpliv in vplivni vpliv

Procesi normativnega vpliva in informativnega vpliva večine se pojavijo, ko morajo ljudje v prisotnosti drugih izraziti sodbo o določenem vidiku..

Ko se posamezniki znajdejo v takih situacijah, imajo dve glavni skrbi: želijo biti pravični in želijo narediti dober vtis na druge.

Da bi ugotovili, kaj je prav, uporabljajo dva vira informacij: kaj kažejo njihovi čuti in kaj pravijo drugi.

Zato se eksperimentalni položaj, ki ga je razvil Asch, sooča s tema dvema viroma informacij in posamezniku postavlja konflikt, da mora izbrati enega od dveh.

Če je v teh okoliščinah posameznik zadovoljen, se pravi, dovoljuje, da ga vodi tisto, kar večina pravi, in ne tisto, kar mu povedo njegovi čuti, kar se imenuje informativni vpliv..

Po drugi strani pa je lahko tudi to skladnost s prepričanji večine posledica težnje, ki jo moramo podrediti pritisku skupine, da smo zanje bolj privlačni in da nas bolj pozitivno cenijo..

V tem primeru je skladnost, ki jo je sprožila ta želja, da bi jo ljubili, ali sovraštvo, da jo večina skupine zavrne, posledica normativnega vpliva.

Oba procesa vpliva različno vplivata: \ t

  • Normativni vpliv: spremeni manifestirano obnašanje posameznika in ohrani zasebnost svojih prejšnjih prepričanj in misli. Vzbuja proces javne skladnosti ali predložitve.

Primer: oseba se pretvarja, da rad pije alkohol in to počne, da bi zadovoljil nove prijatelje, čeprav ga resnično sovraži.

  • Vpliv informacij: vedenje in mnenje sta spremenjena, kar pomeni zasebno pogodbo ali konverzijo.

Primer: oseba ni nikoli poskusila alkohola in ne pritegne pozornosti, vendar se začenja spoznavati s prijatelji, ki radi "izdelujejo steklenico". Na koncu, ta oseba konča pitje alkohola vsak vikend in ljubi.

Inovacija ali vpliv manjšine

Čeprav se zdi, da manjšine nimajo veliko vpliva na vpliv spreminjajočega se vedenja in / ali odnosa posameznikov, se je pokazalo, da imajo to pravico..

Medtem ko je bila metoda vpliva večine skladnost, Moscovici (1976) predlaga, da je glavni dejavnik za vpliv manjšin v njihovi doslednosti.

To je, ko manjšine postavijo jasno in trdno stališče do katerega koli vprašanja in se soočajo s pritiskom, ki ga izvaja večina, ne da bi spremenile svoje stališče.

Vendar doslednost sama po sebi ni dovolj, da bi vpliv manjšine ustrezal. Njen učinek je odvisen tudi od tega, kako jih dojema večina in kako interpretirajo svoje vedenje.

Zaznavanje, da tisto, kar manjšina zagovarja, tudi če je ustrezno in smiselno, traja dlje, kot v primeru večinskega procesa usklajevanja..  

Poleg tega ima ta vpliv večji učinek, ko se nekateri pripadniki večine začnejo odzivati ​​kot manjšina.

Na primer, večina otrok v razredu igra nogomet, samo tri ali štiri imajo prednost košarki. Če bo otrok nogometne reprezentance začel igrati košarko, bo bolje vrednoten in malo bolj bodo drugi igrali košarko..

Ta majhna sprememba ustvarja učinek, znan kot "snežena krogla", s katero manjšina izvaja vse večji vpliv, saj se zmanjšuje zaupanje v skupino..

Vpliv večinskega vpliva manjšine na VS

Moscovici prav tako opozarja na razlike med učinki večine in manjšine na področju spremembe zasebnega mnenja.

Predlaga, da se v primeru večine aktivira proces socialne primerjave, v katerem subjekt primerja svoj odziv z odgovorom drugih in namenja več pozornosti prilagajanju na mnenja in presoje teh kot na samo vprašanje..

Po tej trditvi bi se ta učinek pojavil le v prisotnosti posameznikov, ki tvorijo večino, in se vrnili k svojemu prvotnemu prepričanju, ko so sami in ta vpliv je odpravljen..

Vendar pa je v primeru vpliva manjšine to, kar je dano, proces validacije. To pomeni, da boste razumeli vedenje, prepričanja in odnos manjšinske skupine in na koncu delili.

V povzetku se učinek družbenega vpliva večine dogaja s podrejenostjo, manjšina pa bo povzročila preobrazbo posameznikov.

Skupinsko odločanje

Različne izvedene študije so pokazale, da so procesi vplivanja pri skupinskih odločitvah podobni tistim, o katerih smo že razpravljali v raziskavi o vplivu večine in manjšine..

V vplivu, podanem v majhnih skupinah, sta dva zelo zanimiva pojava: skupinska polarizacija in skupinsko razmišljanje.

Skupinska polarizacija

Ta pojav je sestavljen iz poudarjanja prvotno prevladujočega položaja v delu skupine po argumentu. Zato se skupinska presoja nagiba k približevanju polu, na katerega se je od začetka razprave nagibalo povprečje skupine.

Tako sta v skupinsko polarizacijo vključena dva procesa: normativna ali socialna perspektiva primerjave in informativni vpliv.

  • Regulativna perspektiva: ljudje morajo ovrednotiti naše lastno mnenje glede na mnenja drugih in želimo jim dati pozitivno podobo. Tako je med skupinsko razpravo posameznik bolj usmerjen v smeri najbolj cenjene možnosti, pri čemer je sprejel bolj skrajni položaj v tej smeri, da bi ga njegova skupina bolje sprejela..
  • Vpliv informacij: \ t Razprava v skupini ustvarja različne argumente. V kolikor se ti argumenti ujemajo s tistimi, ki so jih subjekti že imeli v mislih, bodo okrepili njegov položaj. Poleg tega je med razpravo verjetno, da se bo pojavilo več mnenj, ki se posamezniku niso pojavila, kar je povzročilo še bolj skrajno stališče.

Skupinsko razmišljanje

Po drugi strani pa je še en obstoječi pojav pri odločanju v skupini skupinsko razmišljanje, ki ga lahko obravnavamo kot skrajno obliko skupinske polarizacije..

Ta pojav se zgodi, ko se skupina, ki je zelo povezana, toliko osredotoča na iskanje soglasja pri sprejemanju odločitev, da poslabša njihovo dojemanje realnosti..

Nekaj, kar je značilno za skupinsko razmišljanje, je pretirana moralna pravilnost pristopov skupine in homogena in stereotipna vizija tistih, ki ne pripadajo tej skupini..

Poleg tega je po mnenju Janis (1972) proces skupinskega razmišljanja okrepljen, ko so v skupini izpolnjeni naslednji pogoji:

  • Skupina je zelo kohezivna, zelo blizu.
  • Druge alternativne vire informacij ni.
  • Vodja močno podpira določeno možnost.

Na enak način, v trenutku odločanja, se nagibamo k sprejemanju dejanj, ki so skladna s predpostavljenim mnenjem, medtem ko ignorirajo ali diskvalificirajo neskladne informacije..

Ta cenzura mnenj poteka tako na individualni ravni (samocenzura) kot tudi med člani skupine (pritiski na skladnost), zaradi česar odločitev na ravni skupine nima nobene zveze s tisto, ki bi bila sprejeta posamično..

V tem pojavu skupinskega odločanja obstajajo tudi številne iluzije, ki si jih delijo drugi člani, povezane z zaznavanjem lastnih sposobnosti reševanja problemov:

  • Iluzija neranljivosti: To je skupno prepričanje, da se jim ne bo zgodilo nič slabega, dokler bodo ostali skupaj.
  • Iluzija soglasja: Sestavlja ga težnja po precenjevanju sporazuma, ki obstaja med člani skupine.
  • Racionalizacija: so obrazložitve naknadno, namesto da bi analizirali probleme, ki vplivajo na skupino.

Poslušnost in avtoriteta: Milgramov poskus

V primeru poslušnosti avtoriteti je vpliv povsem drugačen, saj ima vir tega vpliva status nad ostalim.

Da bi preučil ta pojav, je Milgram (1974) izvedel eksperiment, za katerega je zbral vrsto prostovoljcev, ki so sodelovali v raziskavi, domnevno, učenja in spomina..

Eksperimentator je subjektom pojasnil, da želi videti učinke kaznovanja na učenje, tako da bi eden izmed njih deloval kot učitelj in drugi kot študent, ne da bi upošteval, da je bil slednji sodelavec v preiskavi..

Kasneje, tako "učitelj" in "študent", odšel v sobo, kjer je bil "študent" vezan na stol in elektrode so bile postavljene na zapestja.

Po drugi strani pa je bil "učitelj" odpeljan v drugo sobo in mu je bilo rečeno, da mora vsakokrat, ko je dal napačne odgovore, uporabiti odpuste kot kazen..

Ko se je naloga začela, je sostorilec naredil vrsto napak, da bi subjekt oddal prenos, ki se je z vsako napako povečal..

Kadarkoli je subjekt dvomil ali ni želel nadaljevati z uporabo kazni, ga je raziskovalec povabil, naj nadaljuje z besedami, kot so: "prosim, nadaljuj", "preizkus zahteva, da nadaljujete", "nujno je, da nadaljujete" in "ni druge možnosti, mora se nadaljevati".

Poskus je bil zaključen, ko je subjekt kljub pritisku raziskovalca zavrnil nadaljevanje ali ko je že uporabil tri izpuste z največjo intenzivnostjo..

Zaključki poskusa

Pri analizi rezultatov svojih raziskav je Milgram opazil, da je 62,5% vprašanih prispelo, da bi upravljalo prenose na najvišji ravni.

Avtoriteta znanstvenika je bila dovolj za subjekte, da bi zatrli svojo vest in pritožbo sostorilca in nadaljevali z nalogo, čeprav jim nikoli ni grozil s sankcijami..

Da bi zagotovili, da subjekti, s katerimi je delal, niso imeli sadističnih teženj, je Milgram opravil sejo, na kateri jim je dal največjo možno intenzivnost razrešnice, ki so jo želeli uporabiti, in to je bilo skoraj trikrat manj od tiste, ki so jo morali uporabiti..

Tako je bilo iz tega eksperimenta mogoče izvleči različne dejavnike, ki posameznike vplivajo na poslušnost avtoriteti:

  • Značilnosti organa: \ t ko je raziskovalec svoje pooblastilo prenesel na drugega subjekta (tudi sostorilca), čigar začetna naloga je bila le beleženje reakcijskega časa "študenta", se je število udeležencev, ki so poslušali, znatno zmanjšalo na 20%.
  • Fizična bližina: ko je oseba lahko slišala pritožbe in krike sostorilca ali videla, kako trpi, je bila stopnja poslušnosti nižja, zlasti ko so bili v isti sobi. To pomeni, da je več stikov "študent" s predmetom, bolj zapleteno je bilo ubogati.
  • Ravnanje spremljevalcev: ko so to temo spremljali dve »učitelji«, ki sta zavrnili uporabo izpustov na določeni stopnji intenzivnosti, je bilo le 10% popolnoma poslušnih. Toda, ko so bili sodelavci tisti, ki so izvajali posnetke brez kakršnegakoli obravnave, je 92% oseb nadaljevalo do konca.

Reference

  1. Blass, T., (2009), Poslušnost avtoritete: trenutna perspektiva paradigme Milgrama, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9–61.
  2. Cialdini, R. B., & Goldstein, NJ (2004), Družbeni vpliv: skladnost in skladnost, (1974), 591-621. 
  3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Študija normativnih in informacijskih družbenih vplivov na individualno presojo.
  4. Gardikiotis, A., (2011), Manjšinski vpliv, Družbeni in osebnostni psuhologija Kompas, 5, 679-693.
  5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J. P., (1990), Uvod v socialno psihologijo, Ariel Psychology, Barcelona.
  6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., komunikacija in prepričevanje; psihološke študije o spremembah mnenja, New Haven, CT, ZDA: Komunikacija in prepričevanje Yale University Press; psihološke študije sprememb mnenj. (1953).
  7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Družbeni vpliv procesov nadzora in sprememb: skladnost, poslušnost avtoriteti in inovativnost, Priročnik SAGE o socialni psihologiji, 312-332.
  8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Socialna psihologija, McGraw-Hill, Madrid.
  9. Moscovici, S., Faucheux, C., Socialni vpliv, pristranskost skladnosti in proučevanje aktivnih manjšin. Napredek v eksperimentalni socialni psihologiji, 6, 150-199.
  10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Študije družbenega vpliva: manjšinski vpliv in preobrazbeno obnašanje v zaznavni nalogi, 282, 270-282.
  11. Sherif, M., (1937), Eksperimentalni pristop k študiju stališč, Sociometrija, 1, 90-98.
  12. Suhay, E. (2015). Razlaganje vplivov skupine: vloga identitete in čustva v politični skladnosti in polarizaciji, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
  13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Sklicevanje na individualizem, interakcionizem in družbeni vpliv, 237-252.