Deliti:
10 najpomembnejših vrst argumentov
The vrste argumentov Sklicujejo se na različne tehnike, ki se lahko uporabijo za podporo ali zavrnitev določenega položaja. Vsaka vrsta argumentov ima različne značilnosti, pa tudi slabosti in prednosti.
Argumenti se običajno uporabljajo v različnih okoljih in z različnimi cilji, odvisno od motivacije izdajatelja.
Tu je seznam glavnih vrst argumentov in njihovih značilnosti:
1. Deduktivna argumentacija
Deduktivna argumentacija je tista, v kateri se kot izhodišče vzamejo pravila ali prostori, ki so sprejeti kot varni ali verjetni..
Zato se predpostavlja, da so sklepi, ki izhajajo iz teh premislekov, nujno veljavni.
To razmerje se lahko shematizira po naslednji formuli:
A je nujno B.
Z je nujno A.
Potem je Z nujno B.
Primer
Sesalci so vretenčarji.
Kit je žival sesalcev.
Potem je kita žival vretenčarjev.
Ta vrsta razmišljanja temelji na nedvomnih resnicah; zato je njegova uporaba zelo natančna v natančnih znanostih.
Matematični in fizikalni zakoni, kot so biološki fenomeni, so običajno podprti na podlagi te vrste argumentov.
Vendar pa ta vrsta argumentov predstavlja omejitev na drugih področjih: njen edini dokaz je odvisen od pravil ali prostorov, ki so vzeti kot izhodišče..
Zato je treba biti sposoben potrditi njihovo veljavnost, da bi lahko z gotovostjo sprejeli zaključke.
To velja za družbene vede, kjer ni tako preprosto določiti norm ali vzorcev.
2. Induktivna argumentacija
Induktivna argumentacija deluje v nasprotju z deduktivno argumentacijo. Sestoji iz sprejemanja posebnih dejstev ali določenih ugotovitev, da se razprava usmeri k določen zaključek.
Moč te vrste argumentov je v tem, da predstavlja vrsto preverljivih dejstev kot podlago za dosego sklepa..
To je mogoče opisati z naslednjo formulo:
S1 je P.
S2 je P.
S3 je P.
Potem je vse S verjetno P.
Primer
Juan je obiskal svojo mamo prvo nedeljo v mesecu,
Juan je obiskal svojo mamo drugo nedeljo v mesecu,
Juan je obiskal svojo mamo tretjo nedeljo v mesecu.
Potem pa je verjetno mogoče reči, da Juan vsako nedeljo obišče svojo mamo.
Čeprav prostori niso nujno posplošljivi, so običajno sprejeti kot taki, da bi lahko oblikovali zaključke. Zato ni mogoče zagotoviti, da so pridobljeni sklepi popolnoma resnični.
Zaradi tega je induktivni argument šibek, saj so lahko njegovi rezultati verjetni, vendar ne nujno prepričljivi.
V tem primeru je zaključek argumenta odvisen od sposobnosti osebe, da daje moč svojim prostorom.
3. Abduktivna argumentacija
Abduktivna argumentacija je vrsta analize, ki temelji na konstrukciji domnev.
V teh primerih se vzpostavi vrsta prostorov, ki ne vodijo nujno do danega sklepa. Vendar se to priznava kot možno in priznava kot hipoteza.
To je mogoče opisati z naslednjo formulo:
Če se pojavijo A, B ali C, se prikaže Z.
Z se pojavi.
Potem se je zgodilo.
Primer
Vsi leti v Madrid so bili preklicani.
Ponavadi se to zgodi, ko je nevihta.
Potem se predpostavlja, da obstaja nevihta, čeprav obstaja še veliko drugih možnosti.
V teh primerih se običajno uporabljajo analogije, da bi primerjali opazovanje z danim pravilom.
Metoda je torej sestavljena iz jemanja dejstva, znanega kot premisa, ki pojasnjuje naravo drugega podobnega dogodka.
Ta vrsta argumentov ima običajno dokaj široko mejo napak. Njihove hipoteze ponavadi ne podpirajo preverljivi predpisi, temveč empirična opazovanja.
Zato so lahko precej prepričljivi, ne da bi bili res preverljivi.
4- Argumentacija po analogiji
Po analogiji se argumentacija nanaša na tiste argumente, v katerih so sklepi pripravljeni s primerjavo z drugimi podobnimi situacijami.
To je mogoče opisati z naslednjo formulo:
X je B, ker:
X je kot A,
in A so B.
Primer
Moj kužek je igriv.
Tudi vaš pes je mladiček.
Potem je vaš mladiček igriv.
Ta vrsta razmišljanja vključuje uporabo metafor za ponazoritev situacij ali pregled zgodovinskih dogodkov, da bi razumeli sedanje dogodke.
Moč te vrste argumentov temelji na odnosu med elementi, ki delijo situacije, ki se analizirajo.
Zato se podobne verige vzrokov in posledic pričakujejo v podobnih okoliščinah. Vendar pa ni mogoče zagotoviti, da so njegovi zaključki vedno preverljivi.
5- Vzročni argument
Vzročna ali vzročno-posledična argumentacija temelji na analizi možnih učinkov, ki bi jih lahko imelo dejanje ali določena situacija.
Za to so rezultati drugih podobnih dogodkov izhodišče. To je mogoče opisati z naslednjo formulo:
Kadarkoli se pojavi A, se pojavi B.
Potem A povzroči B.
Primer
Ko pijem kavo, mi je težko zaspati.
Potem sem popila kavo, zato sem zelo slabo spala.
Zato lahko rečemo, da je ta vrsta argumentov namenjena napovedovanju možnih prihodnjih situacij na podlagi preteklih razmer.
V ta namen običajno temelji na deduktivni ali induktivni metodi, glede na naravo razpoložljivih dokazov.
6- Argumentacija z generalizacijo
Utemeljitev s posploševanjem je vrsta argumentacije vzroka in posledice, v kateri je ponujena vrsta splošnih norm, ki veljajo za vse situacije..
Ti prostori običajno temeljijo na izkušnjah in se uporabljajo kot element analize za vse dogodke.
Kot pri razmišljanju po analogiji, se preučujejo druge izkušnje in se špekulirajo o značilnostih teh, ki so podobne vsaki situaciji.
Prav tako, kot je to storjeno v argumentu vzroka in posledice, se na podlagi teh špekulacij skuša predvideti prihodnje situacije.
7. Argumentacija za protislovje
Argumentacija z nasprotujočim si prizadeva za izhodišče predpostavko, katere laži želite dokazati ali nasprotovati.
Cilj te metode je dokazati, kdaj je pristop absurdan, nezaželen ali ga ni mogoče izvajati v praksi.
To je mogoče opisati z naslednjo formulo:
A je B, ker je nasprotno od A nasprotje B.
Primer
Zdravje je dobro, ker je zdravje slabo.
Namen zmanjšanja argumenta na nemogoče ali absurdne je dati večjo moč nasprotnim argumentom.
Na ta način je mogoče, zahvaljujoč zavrnitvi več argumentov, končno doseči uresničljiv sklep.
Ta vrsta argumentov nam ne omogoča, da bi dosegli preverljive ali končne zaključke. Vendar pa so zelo koristne, kadar so informacije omejene in je treba na podlagi razpoložljivih informacij oblikovati sklepe.
8. Pogojna argumentacija
Pogojni argument je tisti, ki temelji na logičnih razmerjih, v katerih se spreminja druga.
Ta vrsta argumentov je najpreprostejši in najpogostejši način uporabe deduktivne argumentacije.
Temelji na preprostem razmerju med predpostavko, predhodnikom ali pogojem in posledičnim ali pogojenim argumentom.
To razmerje je navadno shematsko prikazano v naslednji formuli:
Če A, potem potrjujem B.
X je A.
Potem je X B.
Primer
Če sem polnoletna, lahko glasujem.
Stara sem 25 let, polnoletna sem.
Potem lahko glasujem.
Ta formula se običajno uporablja na tri različne načine: domnevno, nominalno in vrednotenje:
- Če so luči ugasnjene, v hiši ni nikogar. (Predpostavljeni pogojni argument).
- Če ste mlajši od 18 let, ste mladoletnik. (Nominalni pogojni argument)
- Če je za nekaj nezakonite, ne računajte na mene. (Argument s pogojno oceno)
9. Argumentacija z interpelacijo
Ta vrsta argumentov temelji na postavljanju vprašanj sogovorniku, da dokaže določeno točko.
Lahko se uporabi za prikaz, da drugi nima zadostnih informacij o določeni temi ali da ga usmerja k želenemu zaključku.
Šteje se kot past diskurza, ker nasprotnika vodi v zaplete v pomanjkljivosti lastnega diskurza..
Ta vrsta argumentov ne dopušča dokončnih zaključkov, ampak skuša oslabiti izjave sogovornika.
10. Argumentacija po pooblastilu
Ta vrsta argumentov je precej preprosta in temelji na ohranjanju vrednosti argumenta, ki temelji na tem, kdo ga proizvaja.
V mnogih primerih so ti argumenti lahko napačni in jih sprejema dejstvo, da so jih branili strokovnjaki za določeno temo.
Veljavnost tega argumenta je lahko predstavljena na preprost način:
A je B, ker nekdo pravi, da je A B.
Primer
Prenehati morate s kajenjem, ker zdravnik pravi, da povzroča raka.
To metodo argumentiranja je treba podrobno analizirati, ker ima več pogojev, ki lahko določajo njeno veljavnost.
Po eni strani je možno, da tisti, ki se uvede kot specialist ali strokovnjak, ni takšen. Po drugi strani pa je možno, da je strokovnjak, vendar da je bil njegov izkrivljen ali ponovno interpretiran v svoji reprodukciji..
Zato ni nujno, da te argumente domnevamo kot veljavne pred vestno analizo.
Reference
- Armstrong, J. (2017). 4 glavne vrste argumentov in primerov. Vzpostavljeno iz: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Različne vrste obrazložitvenih metod, ki so pojasnjene in primerjane. Vzpostavljeno iz: factmyth.com
- García, R. (2012). Uporaba razuma Umetnost razmišljanja, prepričevanja, zavračanja. Vzpostavljeno iz: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 vrst argumentov za razprave in razprave. Vzpostavljeno iz: psicologiaymente.net