Metodološki izvor, značilnosti, primeri



The metodološki monizem Gre za pristop k študiju različnih znanosti, tako naravnih kot družbenih, ki temelji na znanstveni metodi. Znan je tudi kot kvantitativna raziskava.

V tem smislu pristop metodološkega monizma išče edinstveno perspektivo študija za vso realnost. Filozofsko nasprotuje metodološkemu dualizmu in metodološkemu pluralizmu.

Namen monizma je dati epistemično obravnavo vsakemu pojavu, ki temelji na natančnih podatkih. To pomeni, da študije temeljijo na procesih logične dedukcije, podprte s preverljivimi dejstvi, kot so verjetnosti in kvantitativne meritve..

Končni cilj metodološkega monizma je numerična kvantifikacija človeka. Filozofsko, ta model misli sega nazaj v Comteov pozitivizem.

Analize se nato izvedejo iz tako imenovanih reprezentativnih vzorcev, ki so predmet statistične analize. Na podlagi obnašanja teh vzorcev se rezultati posplošijo na univerzalno.

Indeks

  • 1 Izvor
    • 1.1 Comte v skladu z metodološkim monizmom 
  • 2 Značilnosti
  • 3 Vprašanja
  • 4 Primeri
  • 5 Reference

Izvor

Da bi sledili izvoru metodološkega monizma, se moramo vrniti v pozitivizem kot filozofski tok. Ta nagnjenost misli izvira iz Francije v devetnajstem stoletju in se nato razširi na preostalo Evropo.

Glavni predstavniki tega toka so bili Henri de Saint-Simon, Auguste Comte in John Stuart Mill, kot predhodnik Francis Bacon..

Ta šola misli se je pojavila v zgodovinskem kontekstu osemnajstega in devetnajstega stoletja. Razlog za to je potreba po analizi in proučevanju fenomenov, ki jih človek reže, z znanstvenega vidika, kot je francoska revolucija.

Razlog je vir, s katerim pozitivizem razlaga pojave znanosti. V tem primeru govorimo o instrumentalnem razumu. Cilj navedene sheme je pojasniti dogodke s pomočjo vzročnega reda.

Izraziti te razlage privlači univerzalne zakone, bodisi fizike, kemije ali drugih vej naravoslovja.

Eden od bistvenih vidikov v odnosu do pozitivizma je dokumentiranje dogodkov ali pojavov. Bistvena vrednost je dokaz, ki ga dokumentirajo številni dogodki, ki jih fenomen ne vidi kot sintezo ali celoto.

Comte v skladu z metodološkim monizmom 

Najpomembnejši prispevek, ki ga je Comte dal temu načinu razmišljanja, je vključitev družbenih znanosti v model znanstvene študije. Potem Comte za človeško družbo predstavlja "organizem", ki ga je treba preučevati, na enak način, kot bi bil živ organizem.

Comte je trdil, da mora analiza družbenih procesov temeljiti na praktičnem opazovanju dejstev, to je na izkušnjah. To se imenuje empirični razlog.

Po mnenju Comta je znanstvena analiza tista, ki omogoča sklepanje strukture in sprememb v družbenih procesih. Tudi v svojem pristopu k človeškemu znanju Comte postavlja tri primere.

Najprej bi bila čarobna religiozna faza, skozi katero je božansko sredstvo za interpretacijo fizičnih in človeških pojavov na splošno. V tem primeru bi bile razlage po vsem svetu v domeni iracionalnega.

Potem bi v drugi fazi človeške zgodovine človek prevzel ideje ali filozofijo kot metodo za razlago pojavov. V tem obdobju se je človek začel pritoževati na razlog v iskanju whys.

Končno, po mnenju Comteja, bi človeštvo prešlo v znanstveni primer. V tej fazi se z znanstveno metodo, kot tudi z uporabo natančnih znanosti, kot je matematika, išče razlaga vseh pojavov..

Metodološki monizem bi bil končna izpeljava pozitivizma. Sklicujoč se na različne pojave, je njena končna predanost, da vse pokrije s sistematizacijo znanstvenih podatkov.

Funkcije

Metodološki monizem ima vrsto značilnosti. V nadaljevanju predstavljamo najpomembnejše na razčlenjen in sintetični način.

-Metodološki monizem vključuje vse znanosti, socialne in naravne, pod isto metodo analize..

-Metodološki monizem uporablja metodo analize znanstveno metodo.

-Matematika ima pomemben pomen, pa tudi statistične vede in verjetnost študija procesov, ki so povezani z naravnimi in družboslovnimi znanostmi..

-Skozi logično artikulacijo znanstvenih podatkov se ugotavljajo med seboj različni pojavi ali dejstva, tako naravna kot družbena.

-Deluje po reprezentativnih vzorcih, nato pa se rezultati analize vzorcev ekstrapolirajo na splošno in univerzalno področje.

Vprašanja

Kljub strogosti monistične sheme so se pojavili kritični glasovi. Na splošno se ta mnenja nanašajo na dogmatski značaj metodološkega monizma. To se zlasti nanaša na vse pojave v eni analitični metodi.

V nasprotju z metodološkim monizmom bi obstajal metodološki dualizem in metodološki pluralizem. Temeljno nasprotujejo vključitvi vseh pojavov v isto analizno shemo.

Te alternativne tehnike predlagajo študij vsakega pojava glede na njegovo lastno naravo. Te zadnje metode dajejo večji pomen subjektivnemu značaju. Predvsem je to pomembno za nekatere družbene pojave z razpršenimi lastnostmi, kjer so natančne meritve težke glede človeških vidikov.

V povezavi z dualizmom in pluralizmom prikrajšamo celostno vizijo fenomena, ne pa njegove dekonstrukcije v delih. Tisti, ki najbolj strogo nasprotujejo znanstveniki, trdijo tudi, da obstajajo celo znanosti, ki jih ni mogoče v celoti izmeriti, tako kot v primeru kemije.

Primeri

Na različnih področjih človeških disciplin obstajajo pristopi, ki so podani v shemi metodološkega monizma.

Na primer, na področju psihologije je vedenjska šola v orbiti merljivih rezultatov zaradi določenega vedenja.

Podobno gospodarstvo ponuja jasen primer, kako je mogoče človeške pojave kvantificirati iz natančnih numeričnih spremenljivk. Matematično vzdrževanje gospodarstva in njegova znanstvena strogost sta odličen primer uporabe metodološkega monizma.

Tudi pristop humanističnih ved iz znanstvenega je v zadnjih desetletjih sprejel nov pristop. To še posebej velja za preučevanje metod, kot je teorija kaosa.

Obseg metodološkega monizma je pomenil prizadevanje človeške vrste za natančnejši pojem sveta in njegovih procesov.

Reference

  1. Včeraj, A. (1966). Logični pozitivizem. New York: Simon in Schuster.
  2. Dusek, T. (2008). Metodološki monizem v ekonomiji. Journal of Philosophical Economics, 26-50.
  3. Goldman, A. I. (1986). Epistemologija in spoznanje. Massachusetts: Harvard University Press.
  4. Hawkesworth, M. E. (2008). Onkraj metodološkega monizma. Ženske in politika, 5-9.
  5. Salas, H. (2011). Kvantitativno raziskovanje (metodološki monizem) in kvalitativno (metodološki dualizem): epistemološki status rezultatov raziskav v družbenih disciplinah. Moebio trak, 1-21.